Khác hẳn với lúc còn ở ngoài đường chống đối lực lượng chức năng, trước tòa, bị cáo Đ.T.L (sinh năm 1986, trú TP. Nha Trang) tỏ ra khá chừng mực, thanh minh cũng nhũn nhặn. Nhưng giá như khi tổ công tác tới nhắc nhở L. dẹp gọn hàng hóa, không lấn chiếm lòng, lề đường, L. cũng có thái độ như vậy thì đã không phải hầu tòa.

Ông bà L. (TP. Nha Trang) không nghĩ có ngày phải kiện vợ chồng con trai út ra tòa để yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho tài sản, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất đã cấp cho 2 con và đòi lại 2 căn nhà.

Hai bị cáo cùng kháng cáo xin giảm nhẹ. Tuy nhiên, trong khi bị cáo T.X.V (sinh năm 1960) thừa nhận mọi cách thức, thủ đoạn lừa đảo, bị cáo N.T.N.T (sinh năm 1975, cùng trú huyện Diên Khánh) vẫn chối bay chối biến.    

Từ nét mặt đến thái độ, bị cáo D.C.T (sinh năm 1982, trú huyện Cam Lâm) đều cho người ngoài cảm nhận là người lạnh lùng. Kết thúc phiên tòa xét xử, người dự càng củng cố thêm cảm nhận ban đầu ấy.

Trước tòa, bị cáo N.H.T (sinh năm 1999, trú TP. Nha Trang) thú nhận phạm tội do nợ nần. Tất nhiên, lý do này không thể thanh minh cho hành vi phạm tội của bị cáo; càng không bao biện được cho ứng xử của T. với bạn, nhất là khi T. nợ nần do thua chơi game, nợ cá độ!

Nghe tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt con gái 17 năm tù về tội giết người, người mẹ lẩy bẩy muốn quỵ. Người cha vội đỡ bà rồi cả hai liêu xiêu chạy theo đứa con bị dẫn giải ra xe. Chồng, con bị cáo cũng lếch thếch theo sau…

Phiên tòa phúc thẩm vụ án cố ý làm hư hỏng tài sản chỉ có bị cáo L.V.D (sinh năm 1987, trú TP. Nha Trang) và cha mẹ vợ cũ của D. Vẫn giữ suy luận như lúc gây án, D. cho rằng, khi D. tới hỏi mượn hộ khẩu để làm thủ tục tách sổ, mẹ vợ cũ không cho mượn mà còn gọi điện thoại cho ai đó. Vì vậy, khi bị cáo về được một đoạn mới bị 4 thanh niên lạ mặt chặn đường đánh, đập phá xe.

Bị cáo N.V.L (trú huyện Vạn Ninh) ra tòa ở tuổi 31, cái tuổi có thể nói đã chững chạc. Nhưng nghe tóm tắt vụ án, nhiều người dự cho rằng, việc tấn công người cha của cô gái đang chung sống với L. cho thấy L. nông nổi như một thanh niên mới lớn. Có người còn nghiêm khắc nhìn nhận, ngay cả những đứa trẻ còn biết kính trọng người lớn.

Phiên tòa kết thúc với bản án dành cho bị cáo N.H.T (sinh năm 1967, trú tỉnh Bắc Giang) 1 năm tù về tội cố ý gây thương tích, 13 năm tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, tổng hợp thành 14 năm tù; không xét bồi thường do bị hại không yêu cầu. Nghe tuyên xong, bị cáo T. cúi đầu, còn người góp vốn đầu tư vào con tàu thì bật khóc.

Bị cáo K.T (sinh năm 1969, trú thị xã Ninh Hòa) có vẻ mặt khắc khổ, nước da đen, điển hình của kiểu người quen dãi dầu nắng mưa. Sẽ chẳng có gì đáng nói nếu T. chỉ ngày ngày ra đồng hoặc đi biển đánh bắt. Nhưng T. đã phải hầu tòa về tội giết người, mà nguyên nhân chỉ do bị cáo tự suy diễn.

  

Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có kéo dài hơn bình thường bởi 2 bị cáo cùng trú huyện Vạn Ninh đều ra sức trổ tài "chối tội".

Phiên tòa phúc thẩm kết thúc với phán quyết giữ nguyên án sơ thẩm, buộc bị cáo L.V.N (sinh năm 1966, trú thị xã Ninh Hòa) chấp hành 9 tháng tù về tội hủy hoại tài sản. Trong khi bị cáo vẫn còn bực dọc vì không được giải quyết chuyện tranh chấp đất đai thì những người quen bị cáo lại lắc đầu vì không thuyết phục được cho bị cáo hiểu.

Phiên tòa xét xử bị cáo L.H.S (sinh năm 1986, trú thành phố Nha Trang) có mặt 3 người: Bị cáo, bị hại và anh rể của S. Người âu sầu nhất không phải S. mà lại là anh rể của S. Có lẽ, anh rất áy náy chuyện em vợ vì cứu mình mà phạm tội.

Phiên tòa xét xử bị cáo H.Đ.D (sinh năm 1974, trú huyện Vạn Ninh) về tội giết người không kéo dài, bởi bị cáo thừa nhận mọi hành vi phạm tội; bị hại cũng nhận lỗi của mình.

Ra tòa về tội cưỡng đoạt tài sản, bị cáo H.V.T (sinh năm 1978, trú thành phố Nha Trang) chỉ viện được lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn để xin giảm án. Nhưng trong phần xét hỏi, càng nghe bị cáo khai, người dự càng khó thông cảm.

Nghe tòa tuyên phạt con gái N.T.T.N (sinh năm 1980, trú thành phố Nha Trang) 17 năm tù về tội giết người, người mẹ lẩy bẩy muốn quỵ. Người cha vội đỡ bà rồi cả hai xiêu vẹo chạy theo đứa con đang được dẫn giải ra xe. Chồng, con bị cáo cũng lếch thếch chạy theo…

Vẻ ngoài thiểu não, run rẩy, yếu ớt, thêm lời trình bày đầy vẻ bi đát, suýt chút nữa, bị cáo N.T.K.O (sinh năm 1966, trú thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận) đã khiến người dự phiên tòa cảm thông.

Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ đối với bị cáo H.T.Đ (sinh năm 1974, trú TP. Hồ Chí Minh) gợi lại diễn biến vụ tai nạn thảm khốc từng xảy ra trên khu vực đèo Khánh Lê.   

Hai phiên tòa phúc thẩm diễn ra trong tuần qua xét xử 2 nữ bị cáo và cùng cho hưởng án treo. Được chấp nhận kháng cáo nhưng cả hai vẫn buồn bã. Nước mắt họ không ngừng rơi...

Tính đến ngày ra tòa, bị cáo N.M.T (trú thành phố Nha Trang) mới 18 tuổi. Dáng người khỏe mạnh, vẻ mặt sáng sủa, thêm những lời nói bênh vực mẹ, nếu ở hoàn cảnh khác, chắc chắn T. dễ chiếm thiện cảm. Nhưng tại phiên tòa xét xử vụ án giết người, điều đó không còn ý nghĩa.

Suốt phiên tòa xét xử bị cáo H.X. (sinh năm 1993, trú thành phố Nha Trang) về tội giết người, người dự không thể quên ánh mắt của 2 đứa trẻ đứng kiễng chân nhìn với qua lưng hàng ghế dưới cùng để theo dõi phiên xử. Đứa lớn 8 tuổi, đứa nhỏ 5 tuổi, bé loắt choắt so với trẻ tầm tuổi này. Đó là con của bị cáo, cũng là con của bị hại. Chuyện cha và mẹ, qua lời kể già trước tuổi của 2 bé gái, khiến người dự day dứt.

Nhìn bề ngoài, bị cáo Đ.V.C (sinh năm 1984, trú phường Cam Phúc Bắc, thành phố Cam Ranh) có vẻ hiền lành. Nhưng ít ai ngờ vẻ hiền lành cục mịch đó bỗng chuyển thành cục cằn, hung hăng khi C. được "nạp" ít bia rượu.

Bị hại mặc áo của Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh tham gia phiên tòa xét xử bị cáo H.X.A (sinh năm 1988, trú TP. Nha Trang) về tội giết người. Ban đầu, điều đó không khiến người dự bận tâm bằng nội dung vụ án.   

Phiên tòa phúc thẩm đã kết thúc mà nhiều người vẫn còn suy nghĩ, không phải về các bị cáo phạm tội môi giới mại dâm, mà là về mấy lễ tân trẻ phạm tội chứa mại dâm.

Hiếm có phiên tòa xét xử vụ án giết người nào yên ả như phiên xử bị cáo T.L.Đ.N (sinh năm 1995, trú thành phố Cam Ranh). Đó là bởi bị hại chẳng hề đòi bồi thường thêm, mà còn tha thiết xin tòa giảm án cho bị cáo.

3 bị cáo ở Nha Trang bị xét xử về tội bắt, giữ người trái pháp luật đều có lý do riêng giải thích hành vi phạm tội. Tuy ban đầu bị hại có lỗi nhưng các bị cáo vẫn sai khi bắt giữ họ.

Hai bị cáo trong phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ trộm cắp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có xem như ngang ngửa nhau về độ cãi cùn.

Nghe đôi vợ chồng hờ tàng trữ trái phép chất ma túy khai tại tòa, người dự phiên tòa bất ngờ với cách vợ cai heroin cho chồng bằng đổi sang dùng ma túy đá và ma túy khay.

Suốt phiên tòa, bị cáo C.V.M (sinh năm 1990, trú huyện Khánh Vĩnh, Khánh Hòa) nhiều lần nhắc đi nhắc lại: "Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại, bị cáo sai rồi!". Đáng tiếc, khi M. nhận ra lỗi lầm thì hậu quả đã quá nặng nề.  

Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án cố ý gây thương tích ban đầu khá căng thẳng.

Trước giờ mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, bị hại từng có quá khứ yêu thương nhau, giờ mỗi người ngồi một góc, chẳng ai nhìn ai.

Người dự phiên tòa xét xử anh em bị cáo B.N.T (biệt danh R., sinh năm 2001) và B.N.T (biệt danh Q., sinh năm 1994, cùng trú Nha Trang) đều bất bình bởi 2 bị cáo đã đoạt 2 mạng người trong vài phút chỉ vì một cái nhìn! Vì vậy, chủ tọa vừa tuyên án tử hình và tù chung thân cho 2 anh em, hầu hết người dự đã vỗ tay. Tuy chuyện này lập tức được chấn chỉnh, nhưng những lời bàn luận của người dự vẫn chưa dừng.

Vụ án cướp tài sản xảy ra tại Nha Trang có phần hơi khác lạ. Bị cáo N.T.T (sinh năm 1989, trú Nha Trang) không hung hăng như thường thấy ở kẻ cướp. Còn nạn nhân, thay vì sốt sắng vạch mặt kẻ cướp cho bõ tức thì lại vắng mặt! Đã vậy, người này còn gửi liên tiếp 2 đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Phiên tòa xét xử vụ án yêu cầu thay đổi người nuôi con kết thúc, cô con gái lớn sung sướng sà vào lòng mẹ, ánh mắt lấp lánh niềm vui. Cả người mẹ, luật sư bảo vệ quyền lợi và hội đồng xét xử cũng vô cùng phấn khởi. Luật sư chia sẻ, khi nộp đơn khởi kiện, thâm tâm ông cũng không dám tin tòa sẽ chấp nhận yêu cầu, nhưng ông vẫn nỗ lực tìm mọi chứng cứ chứng minh cháu ở với mẹ sẽ tốt hơn ở với cha; đặc biệt, hai chị em cháu không thể sống xa nhau. Và kết quả xét xử thật nhân văn cho con trẻ.

Phiên tòa xét xử bị cáo N.C.M (sinh năm 1976, trú Cam Ranh) dùng sổ đỏ giả lừa lấy tiền của người khác vừa kết thúc, bị cáo ôm mẹ khóc nức nở. Nhìn cảnh đó, những người tham dự, luật sư, hội thẩm đều thở dài.

Ban đầu, 4 thanh, thiếu niên trong vụ án giết người ở Cam Lâm ra hầu tòa có tâm thế khá thoải mái. Có lẽ do họ còn rất trẻ. Tới khi ra tòa, người nhiều tuổi nhất, bị cáo V.D.T mới 20 tuổi; bị cáo N.Q.Th ít nhất mới 16 tuổi, đang đi học. Ngay cả cha mẹ họ cũng tỏ ra khá bình thản. Vài người còn cười nói bàn tán, khiến hội đồng xét xử phải nhắc nhở. Nhưng sau khi tòa tuyên án, tất cả đã thay đổi hoàn toàn.

Không còn nóng nảy như lúc xảy ra vụ án, lúc đứng trước tòa, bị cáo C.H (sinh năm 1989, trú xã Sơn Hiệp, huyện Khánh Sơn) khá dè dặt, chừng mực. Dẫu vậy, điều đáng tiếc đã xảy ra, bị cáo đã giết chết chính chú mình.

Phiên tòa phúc thẩm kết thúc với phán quyết y án. Bị cáo N.C.T (sinh năm 1996, trú tỉnh Gia Lai) và bị cáo T.M.Đ (sinh năm 2002, trú tỉnh Bình Định) buồn bã rời tòa với mức án lần lượt 3 năm 6 tháng tù, 2 năm 3 tháng tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản. 

1. Trước giờ mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo T.M.P (sinh năm 1992, trú xã Ninh Phú, thị xã Ninh Hòa) "ngây ngô" hỏi một người dự: Xử xong có đi trốn được không? Câu hỏi khiến người ta kinh ngạc, bởi bị cáo P. kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Người này hỏi lại: Không sợ bị công an truy nã? Nhưng bị cáo P. tỏ ra rất tự tin: Lên ở với đồng bào dân tộc thiểu số, tìm sao ra!

Ra tòa, cả 2 bị cáo P.T.T (sinh năm 1980, trú Vạn Giã, huyện Vạn Ninh) và N.A (sinh năm 1958, trú Vạn Thắng, Vạn Ninh) đều tỏ rõ âu lo khi sự việc ban đầu ngày càng tiến triển khó kiểm soát, dẫn tới hậu quả vướng vòng lao lý.

3 bị cáo đứng trước tòa với cùng tội danh mua bán trái phép chất ma túy có thể xem là người một nhà,  bởi ngoài N.H.B (sinh năm  1993) và N.T.T (sinh năm 1970, mẹ của B.), T.T.D.T. ((sinh năm 1992, cùng trú xã Vạn Phú, huyện Vạn Ninh) là người chung sống như vợ chồng với B. 

Với dáng người nhỏ thó, ốm nhom, nói năng ngập ngừng trước tòa, bị cáo C.V.B (dân tộc Raglai, sinh năm 1998, trú xã Khánh Nam, huyện Khánh Vĩnh) cho người dự cảm giác rõ rệt là một người lao động ít hiểu biết. Dù vậy, bị cáo vẫn nhận thức được việc trộm bò của mình là sai trái. Và bị cáo đã nhận thức được điều đó ngay trong lúc dẫn người mua bò về nhà để nhận tiền.