Sáng 17-6, tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng đã tuyên bác kháng cáo của bị cáo Nguyễn Vũ Đình Hoàng (sinh năm 1976, trú Phước Đồng, Nha Trang), giữ nguyên mức án 7 năm tù
Sáng 17-6, tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng đã tuyên bác kháng cáo của bị cáo Nguyễn Vũ Đình Hoàng (sinh năm 1976, trú Phước Đồng, Nha Trang), giữ nguyên mức án 7 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bị cáo cũng buộc phải bồi thường cho Công ty Cổ phần xây dựng thủy lợi và cơ sở hạ tầng (CPXDTL-CSHT) hơn 812 triệu đồng.
|
Bị cáo Nguyễn Vũ Đình Hoàng. |
Trong năm 2005 và 2007, Công ty Xây dựng thủy lợi Khánh Hòa (từ năm 2004 chuyển thành Công ty CPXDTL-CSHT) trúng thầu công trình hồ chứa nước ĐạChoMo và Kill Kout (Lâm Đồng). Công trình chứa nước ĐạChoMo có giá trị hợp đồng điều chỉnh lần cuối là gần 5 tỷ đồng. Công ty CPXDTL-CSHT đã giao khoán công trình này cho ông Phạm Thích Chí (Đội trưởng Đội Công trình 4 lúc đó) với tổng kinh phí giao khoán hơn 2,9 tỷ đồng. Ông này đã tạm ứng tiền mua vật tư thiết bị, nhưng sau đó, vì lý do sức khỏe, đã xin nghỉ việc. Công ty CPXDTL-CSHT đã bổ nhiệm Hoàng thay thế và ngày 13-6-2006, ông Chí bàn giao toàn bộ công việc cùng các thiết bị công trình trị giá gần 534 triệu đồng cho Hoàng. Ngoài ra, Hoàng còn tạm ứng hơn 212 triệu đồng của Công ty để thi công công trình. Ngày 6-3-2007, Công ty CPXDTL-CSHT lại tiếp tục giao khoán nội bộ công trình hồ chứa nước Kill Kout (tổng giá trị hợp đồng hơn 3,9 tỷ đồng) cho Hoàng thi công với tổng chi phí giao khoán hơn 2,2 tỷ đồng. Tổng số tiền mà Hoàng tạm ứng và Công ty CPXDTL-CSHT thanh toán để thi công công trình này là hơn 3 tỷ đồng.
Khoảng tháng 4-2009, Hoàng tự ý bỏ việc. Công ty CPXDTL-CSHT đã kiểm tra và xác định khối lượng công trình mà Hoàng thực hiện trị giá hơn 1,96 tỷ đồng. Theo kết luận giám định tài chính – kế toán, Hoàng đã chiếm đoạt của Công ty nói trên hơn 1,65 tỷ đồng. Để chiếm đoạt, Hoàng đã làm giả 5 hợp đồng thuê nhân công, 5 bản thanh lý hợp đồng, làm chi phí giao tiếp, mua hóa đơn để hợp thức hóa việc không mua vật liệu xây dựng.
Hội đồng xét xử nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo là rõ ràng; tại phiên tòa cũng không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên quyết định giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm đã tuyên. Về phần bồi thường, đối với công trình hồ chứa nước ĐạChoMo, việc bị cáo sử dụng tiền tạm ứng của Công ty và kinh phí giao khoán cho Đội vào các việc khác không đúng với thỏa thuận trong hợp đồng chỉ là vi phạm hợp đồng, chưa phải dấu hiệu phạm tội nên phần này, nguyên đơn có thể khởi kiện trong vụ án dân sự khác. Đối với công trình hồ chứa nước Kill Kout, bị cáo khai có sử dụng một phần tiền để làm ngầm qua suối Cam Ly nhằm thực hiện việc giao khoán (hơn 7,4 triệu đồng) nhưng không có tài liệu chứng minh. Tuy nhiên, do cơ quan điều tra cũng không điều tra bổ sung được nên theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, cần loại trừ trách nhiệm hình sự cho bị cáo ở nội dung này. Như vậy, bị cáo phải bồi thường tổng cộng hơn 852 triệu đồng. Do bị cáo đã bồi thường cho Công ty 40 triệu đồng nên chỉ phải bồi thường hơn 812 triệu đồng.
N.V
