06:10, 15/10/2013

Phải thi hành án lại từ đầu

Vừa qua, trong chuyên mục pháp luật và cuộc sống, Báo Khánh Hòa có đưa ra một tình huống pháp lý về việc thi hành nghĩa vụ liên đới theo phần như thế nào mới đúng.

Vừa qua, trong chuyên mục pháp luật và cuộc sống, Báo Khánh Hòa có đưa ra một tình huống pháp lý về việc thi hành nghĩa vụ liên đới theo phần như thế nào mới đúng.


Nội dung vụ việc có thể tóm tắt như sau: Bản án hình sự của Tòa án buộc 3 bị cáo M., N., T. phải liên đới bồi thường cho các bị hại là 1,4 tỷ đồng. Bản án nêu rõ phần bồi thường của từng bị cáo, trong đó bị cáo T. là 60 triệu đồng. Bà H. (vợ bị cáo T.) đã nộp đủ số tiền trên cho cơ quan Thi hành án dân sự (THADS). Nhưng sau đó, Cục THADS tỉnh tiếp tục cưỡng chế kê biên nhà đất của ông T., bà H. Khi bà H. khiếu nại tại sao ông T. đã thực hiện xong phần nghĩa vụ dân sự của mình theo bản án của Tòa mà cơ quan THADS vẫn kê biên nhà đất của vợ chồng bà? Cục THADS có Quyết định bác đơn bà H. với nội dung việc kê biên tài sản của vợ chồng bà H. nhằm thực hiện thay cho phần nghĩa vụ của các bị cáo M., N. (vì Tòa tuyên 3 bị cáo phải liên đới bồi thường) là đúng pháp luật. Việc “thi hành án đối với nghĩa vụ liên đới” được quy định tại khoản 3, Điều 5 Thông tư liên tịch số 14 ngày 26-7-2010 của Bộ Tư pháp, Tòa án nhân dân Tối cao và Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao: “Nếu người có nghĩa vụ liên đới không có điều kiện thi hành án, thì cơ quan thi hành án yêu cầu những người có điều kiện thi hành án thực hiện thay phần nghĩa vụ của người đó. Người đã thực hiện thay phần nghĩa vụ thi hành án có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ liên đới khác thanh toán lại phần nghĩa vụ mà người đó đã thực hiện thay cho họ theo quy định tại Điều 298 của Bộ Luật Dân sự”.


Vấn đề đặt ra là đương sự đã thi hành đúng nội dung bản án nhưng vẫn tiếp tục bị cưỡng chế thi hành cho người khác theo Thông tư  liên tịch 14 có bị coi là trái pháp luật?


Về vấn đề này, ngày 30-9-2013, Tổng cục THADS có Công văn 2631/GQKNTC nói rõ như sau: Qua xem xét hồ sơ, Tổng cục nhận thấy trong quá trình tổ chức cưỡng chế, chấp hành viên đã chưa xác định phần tài sản của ông T. trong khối tài sản chung của ông T., bà H. Điều này là không phù hợp với quy định tại Điều 74 Luật THADS. Mặt khác, Cục THADS ra quyết định thi hành án khi chưa có đơn yêu cầu thi hành án là chưa phù hợp quy định pháp luật đồng thời quyết định thi hành án cũng không đúng với bản án đã tuyên, thiếu nghĩa vụ thi hành án theo phần của những người phải thi hành án. Từ những lý do trên, Tổng cục THADS yêu cầu Cục trưởng Cục THADS rút quyết định giải quyết khiếu nại của bà H., rút các quyết định thi hành án chưa phù hợp và tổ chức thi hành vụ việc theo đúng quy định pháp luật.


P.B.Đ